Приговорен ребёнок, захвативший в заложники малыша, требуя, чтобы к нему возвратилась его молодая женщина

В Бурятии вынесен вердикт молодому человеку, который после расставания с молодой женщиной постарался добиться ее внимания, захватив в заложники 1,5-годовалого малыша, информирует пресс-служба СКР.
19-летний окрестный обитатель признан виноватым в осуществлении правонарушения, установленного пп. "г", "д" ч. 2 ст. 206 УК РФ (захват и удержание априори не лица в качестве заложника с употреблением объектов, применяемых в качестве оружия).
Определено, что 18 ноября прошлого юный человек поссорился и расстался со своей молодой женщиной, с которой в районе двух лет жил в районе "Стеклозавод" в Улан-Удэ. Позднее парень прибыл в дом к своей тете в переулке Нахимова, где остался с ночевкой. Утром он начал пить. Охмелев, юноша взял в руки ножик и схватил 1,5-годовалого малыша хозяйки квартиры, после чего начал выкрикивать угрозы.
К месту события прибыли полицейские, которые вступили с молодым человеком в переговоры и внесли предложение ему высвободить малыша. Но он не поддался уговорам и требовал, чтобы к нему довезли бывшую молодую женщину. Свои условия обвиняемый удостоверял угрозой убиения пленника, все время прикладывая лезвие ножика к груди и шее своего двоюродного брата. Позднее в дом привезли экс-сожительницу, которой удалось отвлечь внимание парня. Сейчас находившиеся рядом полицейские обезвредили его и высвободили малыша.
Суд осудил молодого человека к шести годам, двум месяцам и трем дням тюрьмы особо строгого режима содержания.

Столичный горсуд признал пиратским интернет сайт с музыкальным контентом

Мосгорсуд удовлетворил первый иск по антипиратскому закону, касающийся музыкальных композиций, предписав ресурс pleer.com удалить пару аудиозаписей, информирует "РБК" ссылаясь на юридическую фирму Semenov & Pevzner, которая охраняла интересы владельца.
Это решение было принято по обращению ЗАО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" ("дочерней" структуры Warner Music Russia) о защите прав на песни популярной группировки Artik&Asti. Вторичная подача иска к интернет сайту, подчеркнул руководитель организации Роман Лукьянов, может послужить причиной к его постоянной блокировке. Он кроме того выделил, что это первый побеждённый в судебном процессе в музыкальной индустрии в рамках употребления антипиратского закона.
Рассмотрев материалы дела, суд предписал pleer.com удалить нелегальный контент и воспретил создавать техусловия для его распространение. Наряду с этим первые обеспечительные меры по иску были приняты в последних числах Мая, когда русские "дочки" Warner Music Russia "СБА Продакшн" и "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" "настойчиво попросили" закрыть доступ к аудиозаписям Artik&Asti на торрент-трекере rutracker.org и pleer.com.
В последних числах Мая этого года суд кроме того в первый раз применил антипиратский закон к нелегальным копиям книг. Столичный горсуд по иску "Эксмо" предписал Роскомнадзор закрыть доступ к электронным версиям девяти книг Вадима Панова на интернет сайте knigian.net.
Антипиратский закон был принят в Российской Федерации в 2013 году, но тогда он распространялся только на видеоконтент. Правки к закону "Об информации, информационных технологиях и защите информации" начали применяться 1 мая этого года. Они расширили его воздействие на все виды авторских и соседних прав, кроме фотографий. Закон разрешает владельцам на время блокировать пиратские интернет сайты, и вдобавок добиваться их пожизненной блокировки за неоднократные нарушения.

Суды выручают атомоходы от медлительности государственныхы служащих

"Балтийский завод" в середине нулевых достроил ядерный ледокол по заданию казенного учреждения, но судебные споры об уплате этих работ ведутся до сих пор. В них подрядчик добился присуждения свыше полумиллиона за добавочные работы, не установленные соглашением. Но получить их завод не в состоянии: госслужащие, хотя и признали потребность внедоговорных работ, до сих пор могут вычленить бюджетный лимит для их уплаты. Попользовавшись обстановкой, завод подал еще один иск о взимании процентов за невыполнение судейского акта. Но казенное учреждение уверен в том, что не в состоянии нести такую ответственность.
Петербургский "Балтийский завод", один из флагманов нашего судостроения, который входит в государственную Объединенную судостроительную компанию, в 2003 году подписал контракт с ФГУ "Дирекция государственного клиента программ продвижения морского транспорта" на достройку ядерного ледокола "50 лет Победы". Общая цена контракта сделала 2,6 млрд рублей. Готовый ледокол был благополучно сдан в 2007 году, лишь, согласно точки зрения завода, клиент остался обязан 980 миллионов рублей. стоимости добавочных работ, которые были вызваны продолжением периодов строительства и ужесточением притязаний к ядерной безопасности. Их подрядчик исполнил за свой счет. Так и не дождавшись от "Дирекции госзаказчика" уплаты, подрядчик постарался стребовать долг по суду (дело № А40-33124/10). Кроме госучреждения, в ответчиках значилось Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот), потому, что оно несет по его долгам субсидиарную ответственность.
арб суд г. Москвы отказал подателю иска, в силу того, что тот не подтвердил, что стороны согласовали добавочные работы. Но 9-й Арбитражный апелляционный суд не сумел дать согласие с таким выводом. В своем распоряжении тройка судей апеллировала на множественные внутренние документы Минтранса и разных департаментов, и вдобавок протокол, завизированный подрядчиком и клиентом. Соответственно этим бумагам, госслужащие знали о потребности добавочных работ. Писали они и о том, что необходимо вычленить для них субсидирование, следует из распоряжения апелляции. Она В конце концов решила, что завод в праве на 577,7 миллионов рублей. уплаты за работы и 143,9 миллионов рублей. начисленных на эту сумму процентов, а всего – 721,6 млн. В притязаниях к агентству судьи отказали – податель иска, хотя и сообщил его как ответчика, но нигде прямо не требовал суд стребовать с него средства.
Распоряжение 9-го ААС вступило ввиду 20 октября 2011 года. Приблизительно тогда же арб суд Петербурга и Петербургской области начал принимать обращения заимодавцев в банкротном деле "Балтийского завода" (дело № А56-47238/2011). Как писал "Коммерсантъ", банкротство было согласовано Объединенной судостроительной компанией и руководством, чтобы разобраться с долгами завода. Через год было открыто конкурсное производство, мотивированное "показателями стойкой неплатежеспособности должника", но после этого его поменяли на внешнее управление под началом Виктора Костомарова. Согласно данным Casebook, общая сумма притязаний заимодавцев образовывает 4,5 млрд рублей.
Исполлист о взимании 721,6 миллионов рублей. за достройку ледокола с "Дирекции госзаказчика" завод предоставил в Федеральное казначейство лишь в мае 2014 года. А уже летом помощник примьер-министра Аркадий Дворкович поручил вычленить добавочный лимит субсидирования для возврата долга, говорит Владимир Зайцев из петербургской юркомпании "Веритас" (представляет внешнего управляющего завода). Но выполнено поручение не было.
Не дождавшись перечисления денежных средств, в конце 2014 года "Балтийский завод" подал новый иск, в котором желал стребовать проценты за все годы, которые клиент не выполнял судебный акт (дело № А40-184184/14). Эта сумма была вычислена с момента начала применения распоряжения 9-го ААС, который решил спор о подряде в адрес завода, и составляла 225,3 миллионов рублей. Вторым ответчиком, который несет ответственность субсидиарно, податель иска назвал Росморречфлот.
Ответчики просили отказать в иске. адвокаты "Дирекции госзаказчика" смотрели на то, что для взимания долга с казенных учреждений непременно представлять исполлист. Таковой режим предусматривает ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ. В случае если заимодавец предоставил исполнительный лист поздно, то должник не в состоянии нести ответственности за его невыполнение, утверждала "Дирекция госзаказчика"; к тому же ограничения бюджетных обязанностей так и не были повышены. А Росморречфлот совсем не считал себя ответчиком по иску, в силу того, что основной долг с него не взыскивался.
Но судья АСГМ Юлия Матюшенкова не прислушалась к этим аргументам. В своем решении она написала, что судебные акты должны быть выполнены добровольно даже без исполнительного документа. Отсутствие лимита – это неуважительная причина невыплаты долга, решила судья, в силу того, что "Дирекция госзаказчика" не подтвердила, что обращалась за добавочным лимитом. А субсидиарная ответственность может наступить по любому добавочному притязанию, подчеркнула Матюшенкова. Проценты она стребовала с обоих ответчиков, но сократила их размер до 163 миллионов рублей.
В начале недели комиссия 9-го ААС под руководством Бориса Стешана рассмотрела апелляции ответчиков на решение Матюшенковой. адвокат Росморречфлота (не назвалась) повторила аргумент о том, что он не в состоянии нести субсидиарную ответственность. А представитель "Дирекции госзаказчика" (тоже не назвался) упирал на ее особенный юридический статус: "Бюджетный кодекс не предусматривает необязательного закрытия долга для казенных учреждений". Он обратил внимание на то, что этот аргумент судья инстанции первого уровня не оценила. Вопрос выделения лимита имел возможность рассматриваться лишь после представления исполлиста, сказал адвокат учреждения.
Для закрытия долга этот документ необязателен, возражал представитель завода Зайцев. Согласно его точке зрения, обе претензии безосновательны. "Балтийскому заводу" нужно исполнить замысел по погашению долгов в стадии внешнего управления, сказал адвокат – к примеру, лишь бюджету завод обязан 610 миллионов рублей. В случае если замысел сорвется, то появится риск официального ареста оборудования, на котором сейчас исполняются заказы. Нужно избежать конкурсного производства, сказал Зайцев.
адвокат "Дирекции госзаказчика" подчеркнул: уникальность случая в том, что бюджетные ограничения не были предусмотрены изначально. А представитель Росморречфлота поведала, что Министр финаннсов решил вычленить средства, но "сказать о периодах она не уполномочена". А тройка апелляции, выслушав их аргументы, постановила: претензии оставить без удовлетворения.
Одновременно по большей части деле о контракте подряда "Дирекция госзаказчика" пробует получить отсрочку выполнения судейского акта в связи с тем, что ограничения еще не вычленены, а без них оплата долга ставит под угрозу денежную устойчивость учреждения. Но инстанция первого уровня сочла эти аргументы неуважительными, в силу того, что "судебный акт исполняется уже четыре года". Сейчас спор на разбирательстве в 9-м ААС.

Обвиняемый в убиении пяти человек в Туле признан дееспособным

Экспертиза признала дееспособным гражданина Узбекистана, обвиняемого в убиении пяти человек, в частности трех малышей, в Тульской области, сообщила в пятницу РИА Новости старший ассистент начальника управления СК РФ по области Зинаида Каминская.

«Мы получили заключение амбулаторной многосторонней психолого-психиатрической экспертизы, которая признала его (гражданина Узбекистана) дееспособным. В момент осуществления публично-страшного деяния он имел возможность осознавать характер своих деяний и распоряжаться ими. Это указывает, что сейчас ему угрожают не меры медицинского характера, а настоящее наказание», — подчеркнула собеседница агентства.
Катастрофа случилась в частном доме поселка Косая Гора в Тульской области, где были обнаружены тела двух зарезанных дам и трех малышей. Умерли девочки 10 и 11 лет, их 5-летний брат, и вдобавок их 29-летняя мама и 49-летняя бабушка. Были положены в больницу 7-летний брат погибших малышей и 37-летний сожитель одной из дам.
За убийство стражи режима задержали 29-летнего мужчину, гражданина Узбекистана, который жил в Российской Федерации нелегально. Суд задержал его на два месяца. Незадолго до мужчине, который признал вину по всем эпизодам, выдвинули обвинение по статьям «убиение», «покушение на убиение» и «насильственные деяния сексуального характера». Ему может угрожать пожизненный тюремный срок.
По мнению следователей, в ночь на 30 мая в частном доме после коллективного распития спиртных напитков обвиняемый нанес множественные ножевые ранения в шею 49-летней даме. От ударов та проснулась и начала звать на помощь, разбудив всех в доме. Понимая, что о правонарушении сообщат в милицию, молодой человек начал бить ножиком всех, кто был в доме. О совершающемся по телефону сказала одна из девочек, которая потом умерла.