Период оплаты НДФЛ, не удержанного работодателем, будет повышен практически на 5 месяцев

Плательщик налогов, получивший доход, с которого работодателем не был удержан НДФЛ, обязан быть оплатить налог до 1 декабря следующего года. Наряду с этим налог будет уплачиваться на базе извещения, полученного от ФНС Российской Федерации. Государственной дума приняла в третьем чтении закон¹, предполагающий подобающие правки в налоговое регулирование. В случае одобрения закона Советом Федерации и визирования главой государства новые правила начнут функционировать в отношении доходов, полученных с 1 января 2016 года – оплатить НДФЛ с них, так, нужно будет до 1 декабря 2017 года.

Отметим, что плательщиками налогов НДФЛ являются физлица (ст. 207 НК РФ). Российские компании, ИП, нотариусы, юристы, учредившие адвокатские кабинеты, и обособленные подразделения зарубежных компаний в Российской Федерации, от коих граждане получают каждые доходы, будут считаться налоговыми агентами. Они должны исчислить, удержать и оплатить НДФЛ в бюджет за плательщика налогов (п. 1 ст. 226 НК РФ). Наряду с этим удержание налога может совершаться при оплате дохода лишь финансовыми средствами (п. 4 ст. 226 НК РФ).

ОНЛАЙН-СЕМИНАР

Ольга Шаркаева, к. э. н., доцент, член Палаты специалистов по налогам Российской Федерации, ведущий эксперт консалтинговой организации.

21 января 2016 года
Изменения в налоговом
и бухгалтерском законе с 01.01.2016 года.

Учавствовать
Фактически нередко появляются ситуации, когда физлицо получает доход в натуральном виде. К примеру, в случае если работодатель уплатил за сотрудника курсы увеличения квалификации либо передал в дар ему полезный презент. В этом случае у налогового агента отсутствует возможность удержать НДФЛ. Об этом он обязан сообщить в инспекцию федеральной налоговой службы и физлицу. Период сообщения – не позднее 1 марта после завершения истекшего налогового срока, другими словами год (п. 5 ст. 226 НК РФ, закон от 2 мая 2015 г. № 113-ФЗ). Так, за 2015 год налоговые агенты должны будут послать такие сообщения до 29 февраля 2016 года включительно. Сообщение о невозможности удержать НДФЛ даётся по той же форме, что и сведения о доходах физических лиц, – в виде справки о доходах по форме 2-НДФЛ (приказ ФНС Российской Федерации от 16 сентября 2011 г. № ММВ-7-3/576@ "Об одобрении Режима представления в налорги сведений о доходах физических лиц и сообщений о невозможности удержания налога и сумме налога на доходы физических лиц"). Кстати, ФНС Российской Федерации напомнила, что уже со следующего года налоговые агенты должны будут применять новую форму 2-НДФЛ.
Плательщик налогов же при получении дохода в неденежной форме, с которого не был удержан НДФЛ, обязан самостоятельно вычислить налог, сдать декларацию о полученных доходах в инспекцию федеральной налоговой службы по месту жительства до 30 апреля 2016 года и оплатить НДФЛ (п. 2-3 ст. 228 НК РФ). Перечислить платеж по актуальному на текущий момент нормативному правовому положению необходимо до 15 июля года, следующего за истекшим, вдобавок без извещения от инспекции федеральной налоговой службы (п. 4 ст. 228 НК РФ). Период подачи декларации по неудержанному НДФЛ с принятием правок поменять не предполагается.
Принципиально важно, что изменится период оплаты НДФЛ лишь в отношении доходов от работодателя в натуральной форме. В случае если же, например, гражданин получил доход от продажи транспорта либо другого имущества, то в случае одобрения правок оплатить НДФЛ с него необходимо будет, как и по сей день, до 15 июля года, следующего за продажей.


Прочтите кроме того интересную статью на тему юридическая консультация. Это может оказаться небезынтересно.

В рамках проводимой политики по отслеживанию вызывающих большие сомнения операций, например, операций по выводу финансовых средств за предел, стартовала операция введения изменений в закон о валютном регулировании и валютном надзор. Руководство одобрило направленный на рассмотрение проект законодательного акта, которым обяжет правовые лица снабжать возврат финансовых средств, представленных нерезидентам в качестве заемных.
В Российской Федерации на нормативный уровень предполагается вывести надзор за возвратом финансовых средств, которые даются нерезидентами по контрактам займа. Сейчас, согласно точки зрения авторов проекта, редакция статьи 19 закона «О валютном регулировании и валютном надзор» разрешает потребить контракты займа с нерезидентами в качестве основания для вывода капиталов за предел.
В качестве нормативной инициативы на разбирательство Госдумы продемонстрирован закон о введении изменений в указанный закон. Предлагается вменить юридическим лицам в обязанность снабжать получение от нерезидентов на свои банковские счета финансовых средств, представленных раньше по контрактам займа.
В качестве санкции за нарушение данного требования закона в один момент предполагается введение изменений в ст. 15.25 КоАП РФ. В действующем сейчас КоАП РФ предусмотрена ответственность за невозврат валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары, исполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги или за переданные нерезидентам данные либо итоги интеллектуальной деятельности, в частности исключительные права на них в виде штрафа по законодательству об административынх правонарушениях на должностных и юридических лиц в сумме одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы финансовых средств, зачисленных на счета в полномочных банках с нарушением установленного периода, за ежедневно задержки зачисления таких финансовых средств и (либо) в сумме от трех четвертых до одного размера суммы финансовых средств, не зачисленных на счета в полномочных банках. Предполагается, что эта же ответственность распространится и за нарушение режима возврата финансовых средств по контрактам займа.
При разбирательстве проекта законодательного акта в Руководстве предложено кроме того предусмотреть мероприятия по надзору противодействию осуществления вызывающих большие сомнения операций. Для этого закон о противодействии легализации (отмыванию) финансовых средств, полученных противозаконным методом, и субсидированию терроризма, предлагается дополнить еще одним видом поднадзорных операций – операциями между нерезидентами и резидентами по контрактам займа, в случае если сумма операции превышает либо одинакова 600 000 рублей (или эквивалентной этой сумме в валюте).
Чтобы периоды и режим возврата пре

ВС РФ обновил правила употребления судами норм об ответственности за шантажирование

С целью обеспечения единства практики разбирательства судами уголовных дел о шантажировании Пленум ВС РФ утвердил распоряжение "О практике судов по делам о шантажировании (статья 163 Российского УК)".

Так, Суд уточнил объект вымогательства (к нему относится, например, чужое имущество, то есть вещи, включая наличные финансовые средства, документарные акции, безналичные финансовые средства, бездокументарные акции, и имущественные права, в частности права притязания и исключительные права). Помимо этого, детализировано содержание определений "право на имущество, с передачей которого могут быть связаны притязания при шантажировании", "другие деяния вещного типа, на осуществление коих направлено притязание при шантажировании", "родные потерпевшего" и т. д.

Соответственно распоряжению, пострадавшим от вымогательства может быть признан не только хозяин либо абсолютно законный обладатель, но и иной практический обладатель имущества (к примеру, лицо, реализующее защиту имущества или имеющее к нему доступ ввиду должностных обязанностей либо личных взаимоотношений), которому причинен физический, имущественный либо моральный вред.

Кроме того в документе отражены положения относительно квалификации деяния в случаях, в случае если шантажирование сопряжено с другими правонарушениями (побоями, причинением легкого либо средней тяжести вреда здоровью, истязанием, убиением). Даны указания для судов по отграничению грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием.

"Шантажирование является оконченным правонарушением с момента, когда предоставленное притязание, соединенное с упомянутой в ч. 1 ст. 163 УК РФ угрозой, увеличено до сведения потерпевшего. Невыполнение пострадавшим этого притязания не воздействует на правовую оценку сделанного как оконченного правонарушения", – особо отмечается в распоряжении.

В процессе доработки проекта распоряжения было решено сверх того воспроизвести в нем правила определения большого и очень большого размера вреда. Так, Суд решил уравнять размер вреда, причиненного при шантажировании, с размером вреда при осуществлении кражи. Так, шантажирование нужно считать совершенным в большом или очень большом размере, в случае если притязание нацелено на передачу чужого имущества, права на имущество, производство работ либо оказание услуг, цена коих на момент представления притязания превышает цена, указанную в п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ (то есть: большой размер – свыше 250 тыс. рублей., а очень большой — свыше 1 миллионов рублей.).

Документы, регулирующие указанные вопросы раньше, признаны потерявшими силу (постановление Пленума ВС РФ от 4 мая 1990 г. № 3, постановление Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 г. № 10).


Посмотрите дополнительно полезный материал по теме арбитраж. Это может оказаться полезно.

Четыре наибольшие общемировые табачные организации – British American Tobacco, Imperial Tobacco, Philip Morris International и Japan Tobacco International – подали в Большой суд Лондона (Англия) иск против замыслов английского руководства включить унифицированные сигаретные пачки. Об этом информирует Financial Times.
Табачные изготовители желают подтвердить в суде незаконность решения руководства Англии воспретить продажу сигарет в брендированных упаковках. Подобающий закон обязан вступить ввиду в мае 2016 года.
Согласно точки зрения организаций, эти меры преступят их собственности и закон ЕС о торговых символах, и лишат изготовителей их узнаваемых брендов без каких-либо компенсаций, передает "Коммерсантъ". Помимо этого, податели заявления уверены в том, что включённые правила не послужат причиной к понижению уровня потребления табачной продукции.
Первично организации сдавали в судебные органы исковое заявление в суд раздельно, но их претензии были объединены в одно производство. Податели иска выделяют, что в случае неудачного для них финала расследования, они намерены снова пойти к судье, чтобы отсудить у английских правительства многомиллиардные компенсации за утрату прибыли.
Приверженцы нового закона уверены в том, что унифицированные сигаретные пачки должны сократить привлекательность курения, в первую очередь для молодежи. Аналогичная инициатива обсуждалась в Англии еще недавно.

Мосгорсуд признал абсолютно законным решение о разделении сообща нажитого имущества между обладателем «Норильского никеля» Владимиром Потаниными и его бывшей женой Наталией, сказала РАПСИ юрист Потанина Татьяна Старикова.

Так, суд отклонил апелляцию Потаниной, решение Пресненского суда Москвы вступило ввиду.
"Мы удовлетворены решением апелляционной инстанции, полагаем его обоснованным и честным. Наталия Потанина, в итоге расторжения брака, получила от моего доверителя имущество и финансовые средства на сумму в районе 5 миллиардов рублей. Помимо этого, ежемесячно Потанина получает от моего доверителя в районе 15 миллионов рублей в качестве алиментов на содержание не достигшего совершеннолетия сына", - прокомментировала решение апелляционной инстанции Старикова.
В июне Пресненский суд Москвы вынес решение по иску о разделении сообща нажитого имущества, по которому Владимиру Потанину отходят элитная квартира в Скатертном переулке (центр Москвы) площадью 406,9 квадратных метров и часовня Святой Благоверной Тамары в подмосковной деревне Аносино. Наталья Потанина получит компенсацию за свою долю в квартире в Скатертном переулке в 375 миллионов рублей, и 3 земельных надела с хозяйственными постройками в Подмосковье.
Мировой судебный участок номер 418 Пресненского района в феврале прошлого года постановил удовлетворить исковое заявление Потанина о расторжении брака. В последних числах Июня этот же суд удовлетворил обращение Потанина об изменении режима взимания алиментов в адрес не достигшего совершеннолетия сына, представив предпринимателю право перечислять 50% от алиментов на депозит 16-летнего Василия Потанина до момента его совершеннолетия. Оба решения Потанина обжаловала, но райсуд признал их абсолютно законными, и они начали применяться .