Хорошевский суд Москвы в четверг отклонил иск Межрегиональной публичной компании "Общество защиты прав покупателей "Публичный надзор"" (ОЗПП) с притязанием признать противоправными деяния АО "Тинькофф банк" по понижению в одностороннем режиме ставки по действующим контрактам вклада, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.
В пресс-службе ОЗПП раньше сказали РАПСИ, что в нее обратились граждане, оформившие вклады в АО "Тинькофф банк". "С мая месяца они начали получать извещения о том, что банк собирается поменять ставки по вкладам. Банковская компания решила с 1 июля 2015 года опустить ставку с 16-18% до 13%. Вдобавок, корректировка ставки распространялась и на пополняемые вклады, открытые до 1 июня, другими словами на все пополнения уже расположенных вкладов будет функционировать сокращённая ставка и люди утратят в денежных средствах", - информировала о причине заявления в суд пресс-служба компании.
Со слов подателя иска, выступающего в защиту неизвестного круга покупателей, заказчики банка стали жаловаться в контрольные органы на противоправные деяния банковской компании, потому, что "Тинькофф банк" в одностороннем режиме опустил ставку на уже действующие вклады, что идёт вразрез ст.309 ГК РФ.
Податель заявления требовал признать деяния АО "Тинькофф банк" по понижению в одностороннем режиме ставки по действующим контрактам вклада, заключенным до 1 июня, противозаконными в отношении неизвестного круга покупателей и обязать ответчика обнародовать данные о принятом решении суда в федеральных СМИ.
В процессе предварительной судебной подготовки по делу представителями ответчика было подано ходатайство о завершении производства по причине того, что в иске указан нелимитированный круг заказчиков банка. Согласно точки зрения стороны ответчика, иск может рассматриваться лишь от определённых заказчиков банка, коих в этом случае нереально индивидуализировать. Суд отклонил ходатайство.
Кроме того представители банка сказали, что изменение ставки коснулось лишь средств, на которые вклады действующих заказчиков банковской компании могли быть пополнены. На средства, уже расположенные на счетах банка, распространялись прошлые условия, указанные в контрактах с заказчиками.
В конце концов суд отклонил иск.
Прочтите дополнительно нужную статью по теме арбитраж. Это вероятно станет весьма интересно.
В пресс-службе ОЗПП раньше сказали РАПСИ, что в нее обратились граждане, оформившие вклады в АО "Тинькофф банк". "С мая месяца они начали получать извещения о том, что банк собирается поменять ставки по вкладам. Банковская компания решила с 1 июля 2015 года опустить ставку с 16-18% до 13%. Вдобавок, корректировка ставки распространялась и на пополняемые вклады, открытые до 1 июня, другими словами на все пополнения уже расположенных вкладов будет функционировать сокращённая ставка и люди утратят в денежных средствах", - информировала о причине заявления в суд пресс-служба компании.
Со слов подателя иска, выступающего в защиту неизвестного круга покупателей, заказчики банка стали жаловаться в контрольные органы на противоправные деяния банковской компании, потому, что "Тинькофф банк" в одностороннем режиме опустил ставку на уже действующие вклады, что идёт вразрез ст.309 ГК РФ.
Податель заявления требовал признать деяния АО "Тинькофф банк" по понижению в одностороннем режиме ставки по действующим контрактам вклада, заключенным до 1 июня, противозаконными в отношении неизвестного круга покупателей и обязать ответчика обнародовать данные о принятом решении суда в федеральных СМИ.
В процессе предварительной судебной подготовки по делу представителями ответчика было подано ходатайство о завершении производства по причине того, что в иске указан нелимитированный круг заказчиков банка. Согласно точки зрения стороны ответчика, иск может рассматриваться лишь от определённых заказчиков банка, коих в этом случае нереально индивидуализировать. Суд отклонил ходатайство.
Кроме того представители банка сказали, что изменение ставки коснулось лишь средств, на которые вклады действующих заказчиков банковской компании могли быть пополнены. На средства, уже расположенные на счетах банка, распространялись прошлые условия, указанные в контрактах с заказчиками.
В конце концов суд отклонил иск.
Прочтите дополнительно нужную статью по теме арбитраж. Это вероятно станет весьма интересно.
No comments:
Post a Comment