Обзор практики судов: УСН

Обычно Пбоюл используют в своей деятельности разные особые налоговые режимы. Одним из них является УСН (УСН). Обзор практики судов как раз и посвящен спорам о ней, появляющимся между бизнесменами и налоговой службой.

1. Пониженные тарифы страховых платежей возможно использовать лишь к доходам на УСН

Пбоюл , использующий УСН по отношению к одному виду деятельности, не имеет права суммировать доходы, полученные от этой деятельности с доходами, полученными от иных видов деятельности, с целью исчисления страховых платежей в ПФР и ФОМС. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Коммерческая структура обратилась в арб суд с иском о признании недействующим решения Управления ПФР в части доначисления страховых платежей за 2011-2012 годы, и вдобавок подобающих сумм пеней и пени. Данное решение проверяющие из ПФР вынесли в связи с тем, что компания реализовала экономическую деятельность "медицинский осмотр" (ОКЭВД 85.14.1), техобслуживание и ремонт транспортных средств (код ОКВЭД 50.20), хранение транспортных средств на платных остановках (код ОКВЭД 63.21.24). Не смотря на то, что все эти виды деятельности разрешены для употребления льготных режимов налогообложения, наряду с этим УСН использовалась компанией лишь в отношении вида деятельности "медицинский осмотр".
Согласно с нормами закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования", компания использовала в спорный срок пониженные тарифы страховых платежей, определяя процентное соотношение доли дохода от всех льготируемых видов деятельности в общей сумме доходов от деятельности методом суммирования доходов от осуществления всех льготных видов деятельности, вне зависимости от употребления УСН. Пенсионный фонд посчитал, что это неверно и доначислил компании страховые платежи.

Судебное Решение

Суды всех инстанций признали правильность позиции ПФР . Определив все практические условия по делу, в частности, что часть дохода по всякому льготируемуему виду деятельности образовывает менее 70% в общем объеме доходов, суды пошли к выводу о легальности опротестовываемого решения ПФР и отказали компании в удовлетворении требований предъявленных заявителем. Например, суды пошли к выводу, что компания незаконно установила доход от льготного вида деятельности методом сложения всех трех видов деятельности. К аналогичным выводам пошёл Верховный суд РФ, который в определении от 9 апреля 2015 г. N 301-КГ14-9073 отметил, что право на использование сокращённого тарифа страховых платежей поставлено в зависимость от основного вида деятельности на УСН, которым может быть лишь один вид деятельности из переч